商標權本質上是商標所有人對特定符號與特定商品之間對應關系的支配權，而不是對商標符號的支配權。侵犯商標權的本質并不是對物理標識的歪曲、篡改或者替換，而在于切斷商標標識和生產商的聯系，欺騙消費者使其發生混淆和誤認，盜用商標權人誠實勞動所積累的商譽。換言之，商標是特定商業標識與特定商品或服務之間的聯系，而不是商業標識本身。

　在侵犯商標權的各種糾紛中，有一類糾紛日益引起人們的注意，即被授權許可使用商標的一方違反授權方的協議范圍使用商標，具體表現為:在協議約定的期限終止后仍然生產或者銷售貼附有授權人商標的商品;超出約定數量生產或銷售貼附有授權人商標的商品;在協議約定的商品種類之外生產或銷售貼附有授權人商標的商品;超出協議約定的銷售范圍銷售附有授權人商標的商品，等等。

　違反與授權方約定的數量、時間或者商品類別而生產貼附有授權方商標的商品。由于這種類型的行為既違反了合同約定，構成違約，又侵害了授權人的商標權，構成侵權，因此授權人有權選擇援引合同法或者商標法，在違約損害或者侵權損害兩者之間擇一要求被授權人承擔賠償責任。

　出授權方約定的數量、時間或者區域范圍而銷售帶有授權方商標的商品。超出許可范圍銷售帶有授權人商標的商品的行為之所以另屬一類，原因在于其本質上并沒有侵犯授權人的商標專用權。與未經許可制造未經商標權人許可的商品不同，超出許可范圍銷售商標的行為所涉及的商品是在商標權人的許可下生產出來的商品，其流入市場后并未切斷商品與其生產來源的聯系，行為人并沒有造成消費者對商品來源的混淆和誤認，因此其行為并不構成商標侵權。